[읽기전]

서평단에 참여하면서 처음으로 인터넷에서 ""김두식""이란 인물을 검색해야만 했습니다.제가 서평단에 참여한 이래 ""생명의 말씀사""가 아닌 다른 출판사(홍성사)의 책을 소개받긴 처음이기 때문이기도 했고(""도대체 이 사람 누구지?"" 라는 생각을 했던 것입니다.) 그리고 소개된 저자의 이력이 특이하여 그렇게 해야만 할 것 같아서였습니다.

잠깐 소개하면 아래와 같습니다. (사진과 함께 나와 있었는데… 아주 친한 이웃집 형님처럼 친근한 이미지시네요…정말 이분의 이름답게 ‘두식이 형’처럼 생기셨습니다. 그런데 공교롭게도 책의 말미에서 저자는 "나는 어떤 호칭이 아니라 형이나 오빠로 불러준다면 참 기쁘겠다"고 밝히고 있다고 합니다.)

67년 서울출생에 고려대법대를 졸업하시고, 제33회 사법시험에 합격, 서울에서 검사생활하시다가, 돌연 아내의 유학생활을 돕기 위해서 도미 2년간 딸을 키우며 전업주부로 생활하셨다고 합니다. 이때 집에서 딸을 키우며 홀로코스트 및 소수자의 인권에 관한 다양한 책들을 섭렵했고, 예루살렘에 있는 YAD VASHEM 연구소에서 잠시 공부하기도 했다고 합니다. 그후 CORNELL LAW SCHOOL을 졸업한 후 귀국해 한동대학교 법학부에서 형법, 형사소송법, 사회보장법을 강의하고 있으며, 기독교 법무법인「소명」소속 변호사로도 일했다고 합니다. 현재는 경북대학교에서 법학을 가르치고 계시다고 합니다. (출처, 네이버)

웃음이 나왔습니다. 왜냐하면, 제가 좋아하는 ‘한동대학교’에서 법학을 가르치셨다는 것과 지금은 제 모교인 ‘경북대학교’에서 법학을 가르치신다는 사실 때문이었습니다.

그래서 이왕 검색한 것 한 걸음 더 나아갔습니다. 대표적인 작품이 3권 정도 있었습니다. ""불멸의 신성가족’, ‘헌법의 풍경’, ‘칼을 쳐서 보습을’등이 그것입니다. 여하튼, 또 다시 한 걸음 더 나아가 그 책의 내용들이 어떠한지 리뷰해 보았습니다. 법쪽으로는 문외한이지만 상당히 진보적인 책들이란 생각이 들었습니다. 그런데 특히, ‘칼을 쳐서 보습을’이란 책의 리뷰를 보고는 깜짝 놀라고 말았습니다. 왜냐하면 이 책은 ‘양심적 병역거부와 기독교의 평화주의’에 대해서 다룬 책이었기 때문이고 그 내용은 오히려 (일반적인) 기독교적인 시각과 다른 각도에서 바라보는 것 같았기 때문입니다.

사실 이 주제는 현시대에(와서) 아주 민감한 것이 되었습니다. 그래서 이 주제에 대한 저자의 시야가 어떠한지 다른 사람의 시각이 아닌 제 눈으로 직접 확인하고 싶은 생각이 들었습니다. (꼭 읽어볼 생각입니다.)

여하튼, 책의 차례 가운데 있는 제목들만 보아도 대충 저자의 의도를 알 수 있는데…저로 하여금 아주 묘한(다소 불안한) 관심을 갖게 하였습니다. 그리고 이런 저의 묘한 관심은 아래의 웹페이지에서 배가가 되었습니다.

http://vacsoj.tistory.com/227 (오재의 화원)

이곳은 ‘오재’님이란 분의 홈페이지인데 여기에 이미  ‘교회속의 세상, 세상속의 교회’란 책의 이분 서평이 실려 있었기 때문입니다. 덕분에 본의 아니게 다른 사람의 시각에서 본 책의 내용을 리뷰할 수 있었습니다.

솔직히 말씀 드리면, 다소 아니 많이! 제가 오버하는 것일 수 있겠지만, 저는 조금 불안합니다. 왜냐하면 어쩌면 저는 (제가 59기 서평단에 선정이 된다면) 나름 이런 분야에서 잔뼈가 굵으신 분(검사출신의 법학자요 교수이신 분)이 쓴 글에 대해서, 어떤 형태로든 (제가 아는) ‘복음적 교회론’을 거들먹거리며 변명(변론, 반론)을 해야할지 모른다는 불길한 예감이 들었기 때문입니다.

서론이 너무 길었습니다. 읽지도 않은 책을 가지고 온갖 추론을 하기에는 시간이 아깝지요…저의 불안하고 묘한 관심이 진실로 저의 어리석고 무지한 추측에 지나지 않았으면 하는 마음 간절합니다.

[읽은후]

서평을 쓰기가 만만치 않았습니다.  왜냐하면 제가 책을 읽기 전 염려하던 부분이 어느 정도 사실인 것 같고, 만약 그렇다면 제 나름의 원칙을 깨트려야 하기 때문입니다. 먼저, 검사 출신의 저자의 글에 대해서 저의 짧은 지식과 부족한 글솜씨로 복음적 변론을 펼친다는 것이 쉽진 않을 듯 했고, 두번째로 제 생각에는(제 나름의 원칙으로는) 이런 류의 글들에 대해서는 반응을 보이지 않는 것이 가장 적절하다고 판단하는데, 이번에는 어떤 형태로든 반응을 보여야 했기 때문입니다. (제가 "이런 류의 글"이라 표현하였는데 오해는 없었으면 합니다. 어떤 형태로든 비판과 지적(질타)의 글들에는 "독"과 "분노"가 걸러지지 않은 채 녹아있기 마련인데 대응을 하게 되면 배가 산으로 가는 것처럼 변론들만 난무할 가능성이 크기 때문입니다. 그래서 무대응 하는 것은 오래된 무언의 전통이기도 합니다.) 그럼에도 불구하고 제 나름의 원칙을 깨는 것은 서평단의 일원으로 가지는 나름의 책임감과 이 글을 읽는 젊은 독자들을 위해서였습니다. 특히 젊은 청년 독자들에게 "교회 공동체"를 바라 볼 때, 나무 뿐만 아니라 숲도 보아야 하고 동전의 한 면 뿐만 아니라 양면과 모서리도 보아야 한다는 사실을 알리고 싶었기 때문입니다. 

요즘 유행하는 용어 중에 "코드"라는 말이 있습니다. "저 사람과 나는 코드가 맞지 않아." 또는 "그 프로젝트는 내가 가진 전공 코드와 일치해." 등에 쓰이는 말입니다. 똑같은 그리스도인이고 한국 교회에 대해서 같은 안타까운 마음을 품은 성도라 할지라도 성경과 십자가와 복음을 바라보는 "가치관", 또는 그 "신앙관"이 서로 다를 수 있습니다. 즉, ‘신앙코드"가 다를 수 있다는 말입니다. 이렇게 코드가 다른 사람들끼리는 무엇보다 "의사전달"에 큰 애로사항이 있습니다. 왜냐하면 똑 같은 단어를 사용하더라도 서로 다르게 해석하기 때문입니다.

여하튼 서론이 길었습니다. 코드가 다름에도 불구하고 모든 것을 고려할 수는 없습니다. 다소 거친 표현이 있더라도 이해해 주셨으면 하고 의사전달의 차이를 인정했으면 합니다. 마음 같아서는 챕터별로 단락별로 문장별로 하나 하나 다 짚어나갔으면 합니다만 지면의 한계가 있기 때문에 가능한 단순 명료하게 큰 주제별로 나누어서 본 서평을 엮어가도록 하겠습니다.

먼저, 본 서의 가장 큰 주제입니다. "교회의 세속화"에 관해서 입니다.

저자는 특히 4장과 5장, 즉, "콘스탄티누스"에서 16세기 "종교개혁"에 이르기까지 기독역사에 대해서 영화, "여왕 마고"의 예를 들어가며 아주 상세하게 풀이하고 있습니다. 책의 내용 중 가장 많은 부분을 할애하면서까지 말입니다. 유럽 전역의 교회사에서 복잡한 족보와 정치적 계보를 아주 상세하게 설명하고 있는데... 이렇게 긴 설명을 하면서 저자가 말하고 싶었던 것의 핵심은 무엇일까요? 제가 생각하기에는 먼저 저자는 "교회가 국가와 결탁하면서(국가의 종교가 되면서)  타락하기 시작했다"는 주장을 하고 싶었던 것 같습니다. 그리고 저자는 이것을 근거로하여 국가가 명령하는 것들은 절대적인 것들이 아니므로 각자 가치판단을 하여 불복종할 권리가 있다는 주장을 하고 싶었던 것 같습니다. 결국 저자가 "양심적 병역거부"의 문제에 대해서 찬성하는 것도 이 같은 맥락에서인 것입니다.

읽으면서 저자에게 계속해서 질문을 던지고 싶은 충동을 억누를 수가 없었습니다. 사실, 이러한 역사적 사실들을 모르는 사람은 거의 없을 것입니다. 교회가 콘스탄티누스 때부터 급속도로 세속화와 타락의 길을 걸었다는 사실은 교회사에 관심이 있고 책 좀 읽었다는 사람이라면 누구나 다 알고 있는 내용일 것입니다. 물론 저자 만큼 많이 그리고 상세하게 알진 못한다 할지라도 전체적으로는 알고 있는 내용들입니다. 또 일부 목회자들 가운데 저자의 말대로 콘스탄티누스의 기독교 국교화를 축복으로 해석하여 설교하시는 분들도 계시다는 것은 사실입니다. 그러나 이 또한 잘못된 견해라고 몰아 붙일 수는 없습니다. 서로 보는 관점이 다를 뿐 모두 다 사실이기 때문입니다.

여하튼 저자는 왜 이렇게 간단한 결론에 대해서 복잡한 족보와 계보를 상세하게 열거하며 이야기를 펼치신 것일까요? 이렇게 책의 분량 대비하여 상당히 많은 양을 할애하면서까지  저자가 긴 설명을 하였는데  이를 통해 저자가 주장하고 싶었던 내용의 핵심은 무엇일까요?(189page이하)

두 가지를 짚고 넘어 가야 할 것 같습니다.

첫째, 과연 "교회의 세속화"는 콘스탄티누스 때부터, 즉, 국가의 공인을 얻은 이후부터인가? 하는 것입니다. 저자는 철저하게 이 부분을 강조하지만 저는 개인적으로 그렇게 생각하지 않습니다. 기독교의 세속화는 "빛과 그림자" 같은 것이라고 생각합니다. 즉 빛이 있고 물체가 있다면 반드시 그 그림자가 있듯이, 교회의 세속화는 이미 예수님께서 사역할 때부터 있었습니다. (사실, 저는 지금 신약시대의 교회만 이야기하는 듯 하지만, 사실은 구약시대를 포함해서도 마찬가지 입니다.)

대표적인 예로 "가룟 유다"가 여기에 해당할 것입니다. 예수님께서는 이미 그의 됨됨이를 알고 계셨지만 그를 "처음 교회"(예수님께서 만드신 첫번째 교회 공동체, 하나님 나라)의 "회계"로 삼으셨습니다. 예수님의 나머지 제자들은요? 이들도 다를 바 없습니다. 심지어 요한과 그의 형제 야고보는 어머니까지 동원하여 자신들의 입신을 청탁하기도 했다는 사실을 기억하셨으면 합니다. 오순절 성령강림 후 초대교회도 마찬가지입니다. 사도행전 5장에서 누가는 정말 생뚱맞은(전후 내용을 비교했을 때) 기록을 남깁니다. 초대교회의 부흥사에 찬물을 끼얹는 사건인데, 바로 아나니아와 삽비라 사건입니다. 이 사건의 핵심이 무엇입니까? 교회 속에 침투한 세속화인 것입니다. 어디 이들 뿐이었겠습니까?(http://blog.naver.com/etermoon/40036000320)

그 이후 기독역사가 예루살렘 교회에서 안디옥교회로 옮겨가는 경우에도 마찬가지 입니다. 사도행전과 사도바울의 13편의 서신들을 보십시오. 그 모든 내용이 종국적으로는 "교회의 세속화"와 관계된 것입니다. 사도 바울은 다메섹 회심이후부터 3차 선교여행을 마치고 돌아올 때까지 항상 "율법주의"와 싸워야만 했는데, 바로 이 교회의 "율법주의(특별히 당시에는 할례문제)"가 교회의 세속화의 핵심이었고 또 이라는 사실을 잊지 않으셨으면 합니다.

맞습니다. 교회는, 늘, 그때나 지금이나 동일하게, "세속화"와 싸우고 있는 것입니다. 이것은 콘스탄티누스가 기독교를 국교로 인정하고 인정하지 않는 것과 전혀 관계가 없습니다.  교회는 처음부터 지금까지 계속해서 세속화와 싸워왔던 것입니다. 빛과 그림자처럼 말입니다. 물론 콘스탄티누스의 기독교 공인과 국교화 이후 기독교가 급격하게 타락한 것은 분명한 사실이지만 기독교가 국가와 결탁한 이후부터 타락하기 시작했고, 그렇기 때문에 교회는 국가와의 관계를 재정립해야하고 심지어 건전하고 상식적인 법질서까지도 따를 필요가 없다는 논리는 지나친 비약으로 판단이 됩니다.(저자는 이 부분에서 양심적 병역거부를 거론하고 있습니다.)

두번째로 생각할 것은, 과연 이런 구구절절한 "교회사"(4장과 5장에 걸쳐 저자가 펼쳐놓은)를 알아야만 바른 신앙관을 가질 수 있는가?하는 것입니다.(189page 이하에서 저자는 그렇다고 말하는 듯 합니다.) 제가 이 책을 읽은 바로는 그 바탕에 이런 생각들이 깔려 있는 듯 합니다. "지금까지 우리들은 제대로된 교회사를 알지 못했다. 그렇게 기둥같이 여기던 콘스탄티누스, 루터, 칼빈....같은 "이런 사람들"이 사실은 "그런 사람들"이었다. 멀리까지 갈 필요도 없다. 헨리 나우웬을 보라. 그렇게 깊은 영성을 가진 사람이 분명히 "동성애자"였다. 어떻게 받아들일 것인가?...."  저자의 무언의 주장대로, 정말로 우리의 신앙은 우리가 잘 알지 못했던 역사의 "단편(점역사)"과 "비사"를 많이 알면 알수록 우리에게 유익한 것일까요?

과연 그럴까요? 디모데전서 1장에서 사도 바울은 디모데에게 본 서신을 쓴 목적을 분명히 밝히고 있습니다. "내가 마게도냐로 갈 때에 너를 권하여 에베소에 머물라 한 것은 어떤 사람들을 명하여 다른 교훈을 가르치지 말며 신화와 끝없는 족보에 착념치 말게 하려 함이라. 이런 것은 믿음 안에 있는 하나님의 경륜을 이룸보다 도리어 변론을 내는 것이라.(딤전1:3,4) 정말 진지하게 생각해 보셨으면 합니다. 바울 못지않게 위대한 신학자였던 디모데가 착념한, 그 "신화"와 "끝없는 족보"가 무엇이었는지 말입니다.

그렇다면 예수님의 열두 사도들은 어떠합니까? 대다수 어부출신인 베드로를 비롯한 무지렁뱅이 제자들의 신앙관은 어떠했을까요? 그들은 콘스탄티누스도 세명의 앙리도 여왕 마고도 루터도 칼뱅도 몰랐습니다.(당연하지요, 그 후대 사람이었으니!) 아니, 느부갓네살과 다리오와 여러 명의 고레스는 제대로 알았겠습니까?

"형제들아 너희를 부르심을 보라. 육체를 따라 지혜있는 자가 많지 않니하며 능한자가 많지 아니하며 문벌 좋은 자가 많지 아니하도다..."(고전1:26이하)

기독역사를 아는 것이 중요하지만 제대로 아는 것이 더 중요하고 그 안타깝고 피 묻은 기독역사를, 나의 시각이 아닌 하나님의 시각으로 보는 것이 더 중요할 것입니다. 교회의 세속화는 국가와 관계가 없다는 말이 아닙니다. 그 관계를 어떤 시각으로 보느냐가 중요하다는 이야기입니다.

이제 "교회의 세속화"  다음으로 "하나님은 왜 악을 허용하시는가?"에 대한 주제로 넘어가고자 합니다. 가장 중요한 부분이라 생각합니다.

사실,  본서의 저자는 "하나님은 왜 악을 허용하시는가?"라는 타이틀을 사용한 적이 없지만 제가 볼 때 가장 적절한 타이틀 같아서 사용했습니다. 왜햐나면 종국적으로 저자가 이 책을 통해서 뿐 아니라 자신의 인생을 걸고 던진 곳이 바로 이 주제였고 저자가 여기에 대한 해답을 찾아가는 내용이 이 책의 나머지(6장~9장) 부분에 해당하기 때문입니다.

(사실, 저자에게 감사 드리는 것은, 책의 곳곳에 삶의 흔적들을 많이 남겨 놓으셔서 어떻게 해서 저자가 본 서에 풀어 놓은 것과 같은 "신앙관"을 가지게 되었는지 알아가기가 쉬웠다는 점입니다.)

7장의 260p와 261p입니다. 여기에서 저자는 한동대학교에서 학생들과 나눈 일화를 소개하고 있습니다.

...(중략) 기독교 대학에서 교수 생활을 하는 동안에도 저는 그 선배와 똑같은 얼굴의 젊은이들을 많이 만났습니다. 기독교 세계관과 관련된 과목들을 가르칠 때면, 저는 늘 20세기를 흔들었던 대량 학살 사건들에 대해 이야기했습니다. 아우슈비츠, 굴락, 킬링필드, 르완다, 보스니아에서 수백만명의 무고한 인명이 죽어 가는 동안 하나님은 어디서 무엇을 하고 계셨느냐는 깊은 고통의 외침을 나누었습니다. 그리고 그 질문에 대한 답을 나는 찾을 수 없다고 솔직하게 고백했습니다...(중략)

사실, 저는 저자의 이 솔직한 고백에 충격을 받았습니다. 저자가 옆에 있었다면 제가 몇 번이고 되물었을 것입니다. "진짜 진짜 두식이 형, 정말 정말 답을 찾지 못한 거예요?"라고 말입니다. 만약 저자의 고백이 사실이라면 이는 정말 "넌센스"입니다. 여기에 대해서 어떤 형태로든 성경적인 해답을 가지고 있지 않다면, 사실 이 책은, 이런 류의 책은 의미 없다고 생각하기 때문입니다. 왜냐하면 (제가 알고 있는 한) 저 문제에 대하여 성경적인 해답을 갖지 못한 상태에서는 올바른 "교회관"을 가질 수가 없다고 판단하기 때문입니다. 저자는 거기서 머물렀어야 합니다. 그가 진짜 교회를 사랑하고 심지어 이 책을 읽는 독자들에게 "교회를 향한 애통함과 그런 슬픔을 느껴 본 적이 없는 분들은 지금 조용히 이 책을 덮었으면 좋겠습니다."(33p)라는 말을 진정으로 할 수 있는 사람이었다면, 거기서 머물렀어야 하는 것입니다. 어떤 식으로든 성경적인 답을 찾을 때까지 말입니다. 그 답을 찾기 전에는 절대로 한 걸음 더 나아가서는 안 되는 것입니다. 왜냐하면 그 답이 없는 상태에서 세운 집은 사상누각이 될 것이기 때문입니다.

그런데 저자는 그 질문은 그대로 묻어둔 채 더 나아갔던 것 같습니다. 저자의 표현대로 저자가 "소수의 길"을 간 것이 그 때문인 것 같고, 굴절된 시각에서 현대의 교회를 바라보는 것 또한 이 문제에 기인한 것으로 판단이 됩니다.

답을 찾기 전에 이런 글을 쓰셨으니 글 속에 "독"과 "분노"가 있는 것입니다. 이 글을 읽는 사람들의 반응은 딱 2가지 일 것입니다. 하나는 "아, 속이 시원하다. 내가 하고 싶었던 말 다 해주네. 맞어 이것 때문에 교회가 욕얻어 먹는 거야..."이고 다른 하나는 "뭐야, 이거. 답답하네. 이건 아닌데...정말 아닌데..." 라는 반응입니다. 이야기가 나왔으니 말씀 드립니다. 우리는 이 책 바로 전에 "꿈을 버려라"라는 정홍준 목사님의 책을 이미 리뷰하였습니다. 여기에도 현재 한국교회와 이 세대를 비판하는 글이 곳곳에 실려있었습니다. 하지만, 저는 그 글들에서 전혀 거부감을 느낄 수 없었습니다. 양심 깊은 곳을 채찍질하는 글들이 많았음에도 불구하고 말입니다. 동일한 걱정과 염려와 충고임에도 불구하고 이런 차이는 어디서 발생하는 것일까요? 

그러면 "하나님은 왜 악을 허용하실까요? 또는 왜 하나님은 전쟁을 허용하실까요?" 이에 대한 답을 논하는 것이 이 서평의 목적이 아니니, 제가 도움이 될만한 몇 가지를 알려드리고 다음 주제로 넘어갔으면 합니다.

성경 여러 곳에서 찾을 수 있을 것입니다만 저는 개인적으로 구약성경 "하박국"서를 깊게 묵상하시길 권하고 싶습니다. 도움이 될만한 책이 있습니다. 로이드 존스 목사의 "왜 하나님은 전쟁을 허용하실까"(목회자료사)와 "하나님은 아직도 역사를 주관하실까? 하박국 강해"(목회자료사) 그리고 김서택 목사의 "하나님은 왜 악을 허용하시는가(하박국 강해, 홍성사)가 있습니다. 큰 도움이 될 것입니다.

여하튼 제 생각에 저자는 "왜 하나님은 악을 허용하시는가?" 바로 이 단추에서 부터 어긋나기 시작한 듯 합니다. 해답을 얻지 못한 채 어떤 식으로든지 그 괴리를 매꿔 보고자 노력한 것이, 저자에게는 "소수의 길"로 눈을 돌리게 한 듯 합니다. 그리고 저는 바로 여기서부터 저자의 "교회관(신앙관)"과 "역사관"에 큰 오류가 생기기 시작했다고 생각합니다. 

첫째로 역사관입니다. 사실 역사란 역사를 쓴 사람이 누구냐에 따라 내용은 많이 달라질 것이다. 한 번 생각해 보았으면 합니다. 만약 예수님의 공생애를 마태, 마가, 누가, 요한 등 예수님의 제자들이나 그 측근들이 쓴 것이 아니라 당시 대제사장이나 최고 서기관, 바리새인들이 기록했다면 어떤 기록이 나왔을까요? 제 개인적인 생각입니다만, 바로 이 후자의 관점에서 기록된 역사적 흐름을 바탕으로 저자는 콘스탄티누스 이후 16세기까지의 기독역사를 열거하시는 것 같습니다. 역사적 사건에서 보다 깊은 행간의 의미를 읽으셨으면 합니다. 만약, 하나님께서 쓰시는 교회사가 있다면 이는 분명히 종교지도자들 중심의 역사가 아니라 이름도 없이 빛도 없이 살다간 참 그리스도인들의 역사로 수 놓아져 있을 것이기 때문입니다.

그리고 이에 따른 ‘죽음’과 ‘죄’에 관한 가치관입니다.(이는 아주 중요한 그리스도인들의 가치관입니다.) 저자는 ‘죄’와 ‘죽음’에 대해서 큰 오해를 하고 있는 것 같습니다. 철저하게 사람의 입장에서 본 죄와 죽음으로만 일관하고 있습니다. 마치 저자는 설교 중이시던 예수님께 갑자기 찾아와 헤롯이 그 제물에 갈리리 사람의 피를 섞은 것을 고한 어떤 사람과 같다는 것입니다. 특히 ‘죽음’에 관해서는 반드시 하나님의 시각으로 바라 보아야 할 것입니다. 그렇지 않으면 우린 우리 눈에만 보이는 참 그리스도인들의 비참한 죽음에 대하여 이해할 수 없기 때문입니다. 특히 나의 사랑하는 측근들, 가족들의 갑작스런 죽음을 도저히 설명할 수 없기 때문입니다. 더 길게 이야기할 수 없을 듯 합니다. [이 주제에 관해서는 누가복음 12장과 13장 초반부를 꼭 묵상해 보시는 것이 좋을 것 같습니다. (기회가 된다면 나중에 따로 나눌 수 있었으면 좋겠습니다.)]

두번째로 신앙관입니다. 한가지 예를 들겠습니다. 151페이지 입니다. 이단과 정통에 대해서 이야기하시면서 이런 이야기를 하십니다. "전 세계에서 소수파였던 유대인, 유대인 중에서도 소수파였던 예수님은 그럴 힘도 의지도 없었습니다. 생명을 걸고 소수의 길을 걸었고 대부분 비참하게 생을 마감했던 예수님의 제자들이 정통과 이단을 정한 것도 아니었습니다....

이 부분 또한 저를 깜짝 놀라게 했습니다. 왜냐하면 저자는 예수님께서 걸어가신 "십자가의 길"을 한 치의 의심도 없이 "소수의 길"이라 표현하고 있기 때문입니다. 예수님께서 가신 길은 ‘좁은 길’이고 ‘십자가의 길’이지 "소수의 길"은 아닌 것입니다. (아니 더 정확히 표현하면 저자가 이야기하고 있는 이 "소수의 길"이 무엇인지 잘 모르겠습니다.)

묻고 싶습니다. 양심적 병역거부를 인정하는 것이 소수의 길인가요? 동성애자를 인정하는 것이 소수의 길인가요? 그래서 그 길이 예수님께서 가신 "십자가의 길"인가요? 제가 생각할 때는 이런 "길"은 "십자가의 길", "예수님께서 가신 길"과는 전혀 관계없는 길이라고 생각합니다.

말이 나왔으니 묻겠습니다. (233p) 저자는 오래전에 CBS 방송토론에서 "동성애"관련한 토론의 사회를 본 적이 있다고 하였습니다. 그때 동성애자 사역을 하던 목사님이 동성애가 죄인지 아닌지에 대한 답을 회피하시는 것을 보고 목사님께 아래와 같은 질문을 던졌다고 했습니다. "목사님, 동성애자 사역이 중요한 것은 알겠는데, 그래서 동성애가 죄란 말입니까? 아니란 말입니까?"

저는 같은 질문을 저자에게 하고 싶습니다. 동성애가 죄입니까? 아닙니까? 동성애자 친구가 하나도 없으면 신앙에 문제가 있는 것입니까? 그렇다면 이 세상 모든 교회가 동성애자 선교에 관심을 가져야합니까? 

제가 답변을 하겠습니다. 동성애는 분명 죄입니다. 동성애자가 거기에서 돌이킬 수 있도록, 그리고 이분들도 예수님을 바로 믿고, 그 생활에서 돌이킬 수 있도록 돕는 사역이 분명 필요합니다. 하지만 주객이 전도되어서는 안될 것입니다. 왜냐하면 아무리 우리가 "사랑"에 풍성해도 예수님보다 더 사랑이 많을 수는 없기 때문입니다. 만약 그 동성애 사역이 그들로 하여금 그 죄된 삶에서 돌이키게 할 수 없다면, 그래서 그들로 하여금 그 가운데 여전히 머물게 한다면, 분명 그 사역은 문제가 있는 것이라 생각합니다.

성경에 그 본이 있습니다. 바리새인들과 서기관들이 예수님을 시험하기 위해서 간음한 여인을 현장에서 잡아와서 예수님께 다그친 그 사건을 다 기억하실 것입니다. 예수님께서 무엇이라 말씀하셨습니까? "너희 중 죄 없는 자들이 먼저 돌로치라"고 말씀하셨습니다. 이 말씀에 그 어느 누구도 돌로치는 자 없었습니다. 모두 도망갔습니다. 이때 예수님께서 이 간음한 여인에게 말씀하셨습니다. "나도 너를 정죄하지 아니하노니 가서 다시는 죄를 범하지 말라" 하시니라.

여러분 이 말씀을 들은 그녀가 그 이후에 여전히 계속해서 간음을 행했을까요? 분명 그렇지 않았을 것입니다. 특수선교에서 가장 조심해야할 부분이 이런 부분입니다. 그들과 함께 있다보면 그들의 마음에 상처를 주지 않기 위해서 부러 예민한 부분에 관한 이야기를 하지 않는 것입니다. 이는 암에 걸린 환자에게 머어큐로크롬 액을 바르면 금방 나을 것이라고 이야기하는 의사와 같은 것입니다. 긍휼과 사랑이 지나친 것은 더 나쁠 수 있습니다. 우리는 예수님보다 하나님보다 더 긍휼과 사랑에 뛰어날 수 없기 때문입니다.

하나님의 속성은 크게 2가지 입니다. 잘 아시는 바대로 ‘사랑’과 ‘공의’입니다. 본 서를 통해 제가 파악한 바로는 저자는 지나치게 ‘사랑’에만 집착하고 있는 듯 합니다. 저자의 생각에는, 하나님은 사랑에 풍성하셔야 하기 때문에 전쟁과 기근과 킬링필드와 아우슈비츠를 허용하시는 하나님을 받아들일 수가 없는 것입니다. 하지만 하나님께서는 ‘공의’의 하나님이심도 기억하셔야 할 것입니다. 이 둘은 반대되는 것이 절대로 아닙니다. 자식을 길러 보셨으면 알 것입니다. 회초리를 드는 부모를 향해 아이를 향한 사랑이 없다고 주장하며 회초리를 전혀 들지 않는 부모가 있다면 이는 가장 어리석은 부모일 것입니다. 아이를 망칠 것이 자명하기 때문입니다. 하나님의 사랑과 공의의 성품은 완벽한 조화를 이룹니다. 묻겠습니다. 예수님의 십자가 피값과 비교하여 아우슈비츠, 킬링필드, 르완다 등 저자 뿐 아니라 우리 인간들이 생각하기에 가장 불의하다 생각하는 피값을 모두 합친 것(아니 모든 인류의 피값 전부)과 비교할 때 어느 것이 큰 것이라 생각하십니까? 당연히 예수님의 피값이 더 큰 것입니다. (아니, 정말로) 크다고 고백하셔야 합니다.(이것을 부인하면 진짜 이단입니다.) 그렇다면 기억하셔야 할 것입니다. 십자가에서 그 귀한 예수님의 목숨도 가차 없이 버리신 하나님의 공의를 말입니다. 하물며 우리들의 불의한 목숨겠습니까…. 내가 이해할 수 없다 하여 하나님의 크신 경륜을 아무것도 아닌 것으로 또는 임의로 해석하는 것은 가장 어리석은 자의 결론임을 기억하셨으면 합니다.

그리고 양심적 병역거부에 대해서입니다. 앞선 동성애자에 관한 이야기도 마찬가지이지만 지금 이 문제는 감정의 문제가 아니라 교리와 논리의 싸움입니다.(안타깝게도 저자는 본서에서 특히 ‘교리’는 중요한 것이 아니니 그냥 접어두자는 참으로 무서운 발언도 서슴지 않았습니다.)  같은 논리가 성경에 있습니다. 대제사장들과 서기관들이 예수님을 붙잡기 위해서 예수님의 말을 책잡으려고 시험을 하였습니다. 당시 유대인들 사이에서 이슈가 된 사안은 로마에 내는 "세금"문제였습니다. 그래서 질문합니다.

"선생님이여 우리가 가이사에게 세를 바치는 것이 가하니이까 불가하니이까?" 그들이 생각할 때는 이것은 답이 없는 변론이어서 가하다고 해도 올무에 걸리고 불가하다고 해도 올무에 걸리는 질문이었습니다. 예수님께서 무엇이라고 대답하셨습니까? "데나리온 하나를 내게 보이라 뉘 화상과 글이 여기 있느냐? ... 그런즉 가이사의 것은 가이사에게, 하나님의 것은 하나님께 바치라." 하시니...

맞습니다. 가이사의 것은 가이사에게, 하나님의 것은 하나님에게! 세상 살아가면서 그리스도인이기 이전에 당연히 사회와 국가의 일원으로 해야할 의무들이 있습니다. 마땅히 해야 하는 것입니다.

이런 논리의 예는 얼마든지 더 들 수 있습니다. 하나님께서는 이 세상에 관영한 죄악과 세상 주관자들과 악한 영들을 허용하셨습니다.(시간적 제약이 있지만) 그래서 전쟁도 허용하셨습니다. 의인의 비참한 죽음도 허용하셨습니다. 자꾸만 결론이 하나로 귀결됩니다. 하나님께서 악을 허용하셨습니다. 그 이유를 꼭 찾아내어서 본인의 것으로 만드는 저자가 되었으면 합니다.

그래서 저자에게 한 가지 더 질문을 드리고 싶습니다. "예수님 처럼"(맥스 루카도)이란 책에 나오는 이야기인데, 만약 오늘 내가 예수님이 되는 것이 아니라, 그 반대로 예수님께서 내가 되어서 이 책을 쓴 컴퓨터 앞에 앉아 계시다면 이런 글이 나왔을까요? 아니면, WWJD(What Would Jesus Do?), 예수님이라면 어떻게 하실까?(챨스쉘던)라는 질문을 이 책의 출판을 앞두고 진지하게 질문했다면 그럼에도 불구하고 이 책을 출판하셨겠습니까?

끝으로 저도 함께 공감한 내용에 대해서 말씀 드리고 서평을 마무리하고자 합니다.

보수와 진보에 관한 이야기로 106p에 있는 내용입니다. "성경을 제대로 읽지 않는다는 점에서는 진보적 기독교인들도 별로 다를 것이 없습니다. 보수 기독교인들이 성경의 읽고 싶은 부분만 읽는다면, 진보 기독교인들은 아예 성경자체를 읽지 않는 것 같습니다...."

정말 공감하는 내용이고 이것은 사실이라고 생각합니다. 오랫동안 중고등부 교사와 몇 년간 청년회를 이끌었던 경험의 결과와 동일합니다. 사실 저는 이 서평을 달면서 무척 슬펐습니다. 왜냐하면 이런 류의 논평과 논쟁은 사실 40 줄에 들어선 저희 세대가 할 일이 아니라 20대의 젊은 청년들이 이미 했어야 할 고민들이라 생각하기 때문입니다. 사실 80년대 90년대 까지만 하더라도 교회들마다 이런 신앙적인 고민들로 몸부림치는 젊은 세대가 정말 많았습니다. 그러나 점점 그 수가 줄고 있고, 아니 솔직히 지금은 찾아보기가 어려운 시대가 되어 버린 것입니다. 천년기념물이 되었습니다.

그리고 저자가 마지막 장, "실험하는 교회"를 통해서 권하는 많은 실험들에 대해서도 공감합니다. 그러나 꼭 기억했으면 좋겠습니다. 해 아래 새 것은 없습니다. 사실, 저자가 권하는 그런 실험들은 이미 오래 전부터 있어왔습니다. (두식이형, 정말 믿어도 됩니다. 진짜 있습니다. 다시 잘 찾아 보시기 바랍니다. 제가 알고 있는 교회들만해도 제 열손가락을 벗어납니다. 즉, 두식이 형이 말씀하시는 ‘그나마 괜찮은’ 교회 그 이상으로 괜찮은 교회들이 많다는 뜻입니다.) 저자만 몰랐을 뿐입니다. 왜냐하면 저자는 내놓라하는 대형교회들만 보고 있기 때문입니다. 마치 아합과 이세벨만 보고 있었던 엘리야 처럼 말입니다. 로뎀나무 아래에서 죽기를 구했던 그 엘리야에게, 그리고 호렙산 동굴에서 부르짖는 엘리야에게 여호와 하나님께서 무엇이라 말씀하셨습니까? 바알에게 무릎꿇지 않은 7000명이 있다고 말씀하셨습니다. 교회에 대해서 고민하고 아파하고 눈물 흘리며 남모르게 기도하는 자들과 그런 교회들이 생각보다 많다는 사실을 기억하셨으면 합니다. 적어도 두식이 형이 생각하시는 것보다 7000배는 많을 것입니다.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

p.s.

 1) 저의 지나친 생각이 추측하는 범죄(고범죄)를 저지르는지 모르겠습니다. 사실, 이 책을 읽어 가면서 저 이면에 궁금한 것이 있었습니다. 왜 홍성사가 이 책의 출판을 허락(허용)했는지 말입니다. 저 또한 홍성사를 좋아하고 쿰회원이기도 했으며 이재철 목사님을 존경하는 사람 중에 한 명입니다. 제 신앙여정에 홍성사에서 출판한 많은 책들이 제게 큰 영향을 끼친 것은 부인할 수 없는 사실입니다. 그래서 좀 압니다. 홍성사에서 출판되는 책들의 영적인 색깔들을 말입니다.

사실, 앞서도 말씀드렸지만, 저는 ‘오재의 화원’이라는 블로그에서 이미 오재님이 쓰신 본 서의 서평도 읽었고, 공교롭게도 그 글에 댓글을 다신, 이 책의 제작자(누구인지는 정확히 모르지만 홍성사의 담당자이겠지요)의 글도 읽었습니다.

그러나 아무리 생각해도 근래 이재철 목사님과 100주년 기념교회가 처한 상황과 겪고 계신 어려움과 이 책의 출판이 무관하지 않다는 생각을 떨칠 수가 없습니다. (저의 고범죄를 용서하시기 바랍니다.)

지난 가을 교회 비전홈스쿨 학생들과 양화진에 방문했을 때 저도 그 설문지에 서명을 했지만… 참으로 안타까운 한국교회의 현실입니다.

아무리 우리가 처한 상황이 어렵더라도 성경은 우리에게 오래참음 중에 기도하라고 말씀하고 있습니다.